Coucou à tous!

J'écris, tard , la nuit. C'est apaisant, la nuit. 

Je lis tout vos messages, et leurs rebondissements, et, après l'inspection de , qui "s'est bien passée", moultes réactions, épidermiques:

Ben, oui, les investissements pédagogiques ne sont toujours pas reconnus, en heures. L'Institution vient nous "chercher" quand il y a besoin de faire rentrer des "innovations", dans leurs "grilles", mais cela devient rare, et, c'est, normal, que les enseignants s'informent, pédagogiquement, sur leur temps personnel.  Parce que, la pédagogie, ce n'est pas obligatoire, pour enseigner.

Les emplois du temps sont sur les sites, il n'y a qu'à faire son petit marché. Les contenus sont déjà déclinés, sous des formes si attractives, que, proposer de faire un jardin à l'école demande un temps qui est indécent, au vu des possibilités de voir, sur le tableau numérique, comment poussent les graines: c'est moins sale que de le faire "en vrai", et plus rapide, à voir.

Et c'est valable pour toutes les disciplines! C'est, propre, sans erreur, cela marche, avec l'imprimante et la photocopieuse qui bossent, si on fait l'effort, coopératif, d'y renouveler le papier.

L'exercice de l'enseignement, à l'école élémentaire, ne peut pas être complaisant: il n'y a pas d'images à montrer, il faut que les réalités soient prioritaires, si difficiles qu'elles soient. Quand elles sont partagées, un inspecteur ne peut pas venir dans une classe, sans être informé du vécu de l'école. Comme c'est la réalité de toutes les écoles, ce serait temps que nos "institutionnels" en soient conscients. Une "inspection" se passe, bien, ou, mal? C'est quoi, ce relent paternaliste qui perdure dans notre métier? En quoi les enseignants doivent-ils se mettre en position de non-spécialistes de leur métier,    alors qu'ils le pratiquent tous les jours?

Noëlle D